国家社会科学基金资助下的论文影响力分析以科(3)

表中“正高级”和“中级”的对比数据较少，这是由于很少存在“正高级”和“中级”申请同一类项目的，比如，青年项目中不存在“正高级”职称申请者，而重点项目和重大项目中也不存在“中级”项目申请者。

在项目论文总影响力上，“正高级”与“副高级”相比有绝对优势，大于的有17次，小于的有6次，“正高级”影响力大的占总数的74%。“副高级”与“中级”相比也是优势巨大，大于的有7次，小于的有1次，“副高级”影响力大的占总数的88%。

在项目论文平均被引上，该趋势并无多大变动。“正高级”大于“副高级”的有16次，小于的有7次，“正高级”影响力大的占总数的70%。“副高级”大于“中级”的有7次，小于的有1次，“副高级”影响力大的占总数的88%。

根据以上分析，申请人的职称是影响科学学国家社科基金项目论文影响力和平均论文影响力的重要因素之一。

(二)论文发表的时间

笔者认为，基金项目资助研究所发表的论文时间与其影响力可能存在一定相关性。首先，我们定义了“项目发表年”。定义：一篇基金项目资助论文的发表年份与项目发布年份之差，为项目发表年。

表7统计了1998年-2012年所有科学学国家社科基金项目论文的项目发表年与论文影响力的关系。由表可见，项目在申请后的第二年到达发文最高峰，为913篇，主要的论文发表时间在前6年，共占总论文数量的97%。论文的平均被引次数按照项目发表年的增长呈现下降趋势。特别是项目发布当年发表的论文，平均被引次数16.52，要比后一年发表论文的平均被引次数高94%。以上数据显示，科学学国家社科基金资助论文的项目发表年越小，论文平均影响力越高。也就是说，在项目发布后，越早发表的论文影响力越高。

表7 项目被引年——论文被引关系表项目发表年文章数514平均被引次数16．528．516．956．684．442．541．853．541．401．07

这个结论在一定程度上是不符合常规的。一般认为，项目在研究推进到一定程度时，才会出现有价值的成果，再以论文形式呈现。因此，影响力高的论文应该主要出现在项目的中后期，也就是项目发布后的3-4年。笔者对造成这种现象的原因进行了分析。

1.研究者的时间规划、统筹安排工作的能力。具有较强组织、安排、规划时间和工作的研究者的研究质量相对较高，论文在一般结项期限内陆续发表，较少出现延期或项目后期集中发表。

2.研究者项目申请前期准备的充分程度。研究者在项目申请时已经取得一定成果，也因此顺利通过评审。项目早期发表的论文本身已经过评审者的筛选和认可，因此具有较高质量和较大影响力。

3.论文本身的质量和研究者的学术身份。论文质量越高，研究者学术地位和学术影响力越高，论文在投稿和出版流程停留的时间越短，发表的时间相对较早。

六、总结

总体上来看，从“九五计划”到“十一五计划”之间，国家社科基金资助的科学学项目数量稳步上升，至“十二五计划”期间又有所回落。项目评审的要求逐渐提高，项目的平均发文量和CSSCI核心论文比重均有所上升，项目的论文总体影响力提高，但论文平均影响有所下降。从项目类型上来看，重大项目实至名归，各项指标均远超其他类型的项目。但重点项目的论文总影响力则比青年项目和一般项目差，论文平均影响力更是远低于一般项目。青年项目的总体论文影响力和一般项目不相上下，论文平均影响力排名第一。西部项目虽然论文发表数量和CSSCI核心占比均不逊色于一般项目，但论文总影响力和平均影响力差距较大。

从影响科学学学项目论文影响力的因素上来看，项目评审考核经常考虑的CSSCI论文和总论文数量均难以有效预测项目论文的影响力。项目责任人的职称对项目论文影响力影响很大，符合一般认知规律，即“正高级”大于“副高级”大于“中级”。论文的项目发表年与论文的影响力息息相关，在项目立项后越早发表的文章，更易拥有较大的影响力。

文章来源：《科学学研究》 网址: http://www.kxxyj.cn/qikandaodu/2021/0323/516.html